相对于国外成熟市场，国内呈现基数小、增速快的特点，未来几年行业仍将维持快速增长。
首席单位负责CDGP的整体设计与实施，为合作单位提供专业的系统培训，为检测机构制定样本检测要求及规范，实时跟踪样本状态及检测进度，掌控样本检测质量，对检测结果和检测报告把关。讲解常染色体隐性遗传性耳聋之后，袁永一教授紧接着讲解了SLC26A4基因分子流行病学及致病机制，并以其发表在《Plos One》杂志上的研究为实例进行介绍。
同一家庭内部的个体之间听力损失程度不同。30%左右携带SLC26A4单杂合突变的耳聋患者表现为前庭水管扩大或其它内耳畸形。Waardenburg 综合征又称内眦皱裂耳聋综合征或耳聋白发眼病，发病率为1/42000 ，占先天性耳聋的1.43%。2014年3月1日，第15日国际爱耳日前期，王秋菊教授率先提出拟开展中国聋病基因组计划的设想，并进行一年余的准备和调研。他们对来自全国27省市自治区的2352例耳聋患者进行SLC26A4 分子流行病学研究，发现中国耳聋人群中EVA至少占11%，汉族耳聋人群中EVA至少占13%，此外，共发现SLC26A4突变类型 86种，尚未见报道的突变类型47种，不同民族、不同地区SLC26A4 突变检出率及突变谱不同。
CDGP的目标是五年内完成10-20万例聋病基因组研究。谈及新生儿听力及基因联合筛查，王秋菊教授对GJB2、GJB3、SLC26A4和MTRNR1四个基因20个位点筛查结果进行比较，遗传性耳聋致病基因的发现空间巨大，临床分子分型诊断与个性化干预需求迫切，此外，她还对基因筛查数量的选择及意义进行分析。Mark Lynas，这位先前的转基因反对者，已经倒戈成为支持者，并指出许多食品安全事件已被归因于非转基因作物。
转基因批评者说，大自然的物种屏障阻碍基因相交，这纯属无知。能将玉米、棉花、大豆的产量提高20%-30%。人们吃了这么多东西也毫无问题，我们已经担忧到愚昧了。但正如医学研究人员所知道的，没有什么能被称作是绝对安全。
如果反对行为不会被杂志和媒体指责的话，可能还有更多的科学家会反对基因改造。豌豆、蚜虫中含有真菌基因，小麦本身就是一个杂交品种，大自然母亲时时都在做这样的事。
来自加州大学河滨分校的植物分子基因学家Alan McHughen说。没有一个单因子对照事件表明疾病来自转基因食品。Goldberg无奈地表示：地球上的每一种生物，都在自己进行成百上千次的基因实验。我交谈过的90%的科学家假定，新的转基因植物的安全测试，像新药测试一样由FDA主导。
欧洲的态度也影响了世界其他地区。转基因的利与弊一向是学界的热点话题。对于这一问题，《科学美国人》杂志是这样看的…… 4月13日，农业部首次主动召开了一场有关转基因的新闻发布会，引发高度关注。利用病毒DNA转移遗传物质，其实是很普通的一种过程在植物中添加病毒基因，听起来毛骨悚然，但其实不值得大惊小怪。
同样在大学校园，专门从事视觉细胞研究的生物学家David Williams，却持相反态度：三十年前，我们不知道当把基因导入不同基因组时，基因组会对它做出反应。1998年，植物生化学家Árpád Pusztai发现大鼠食用转基因土豆后，会发育不良并引起免疫系统的相关变化，但后证实这些土豆并非人类食用的，而是专为研究目的而设计的。
不同的是，选育和诱变技术往往导致大量的基因改变或交换，相比之下，转基因能将能将植物，甚至是来自细菌、病毒或动物的一个基因（或其中的一部分）插入到另一种植物中。吃转基因食品，能让新基因作用在我们自己身上吗？科学家还从未发现遗传物质可以通过人体肠道进入细胞并表达出来。
欧洲的反对者们支持预防原则，在这项技术被证明是绝对安全之前，都应当禁止。在非洲，数百万人挨饿的情况下，几个国家仍旧拒绝转基因作物，尽管它们易于种植又特别高产。转基因植物中被改编的基因数目可能远远小于传统育种技术，但反对者认为，传统的基因组变化，是自然的过程，今天的人为操作，可能会带来意外，包括毒素或者新的过敏源的产生。众说纷纭之中，对转基因的疑虑是难免的两位科学家都说，在重要期刊发表质疑转基因安全的评论后，他们的名誉就常常受到攻击。插入的基因可以通过不同的途径表达，也可能在几代之后才呈现出改变。那么谁是对的？当我们仔细分析双方的证据与利弊，我们才能发现走出这一困境的方法。
尽管有这样的前景，世界上的很多国家还是忙着禁止、限制或者通过其他方式回避转基因食品。但现在这个领域中的任何人都知道，基因组不是静态的环境。
支持者认为，这种精密技术更不容易出意外。最近，由Gilles-Éric Séralini教授带领的团队，发现大鼠大量食用某种常见转基因玉米时会诱发癌症，但鉴于Gilles-Éric Séralini长期以来反对转基因，他的研究中，只依靠易感肿瘤的实验鼠，也没有足够的数量与适当的对照组，实验缺乏细节与分析，最终欧洲食品安全局驳回了这项研究结果。
Schubert同意这点，尽管仍有顾虑，但他相信，未来测试体系提升的情况下，转基因作物可以被安全推广。David Zilberman是加州大学伯克利分校农业与环境经济学家，少数被农业化工公司与它们的反对者双双认可的研究学者之一。
1·利益与担忧大多数认为转基因安全的科学家都基于相同的立场。在目前的测试标准下，连最传统的杂交作物也不能进入市场。这种做法引发了一些科学家和公众的反对，也导致了不明的健康问题。McHughen说道，如果变得更严，将会怎样？这个问题很公平。
这位加州大学洛杉矶分校的植物分子生物学家，表达着他看到的人们对转基因健康风险那不必要的、但又坚持不懈的担心。联合国粮食和农业组织估计，到2050年，世界将不得不增长70%的粮食，以供应增长的人口。
转基因食品似乎每一天都在引发争议Robert Goldberg身陷在椅子里，双手在空中比划：什么弗兰肯斯坦的怪物啦，从实验室爬出的异形啦……这是我处理过的最让人沮丧的言论。转基因作物的基因不会通过吃进入人体，但不意味着它们对蛋白质毫无影响，这些变化难以捕捉，甚至不会出现在先期测试中。
在亚洲，包括印度和中国，政府尚未批准大部分转基因作物，包括一种高产的抗虫水稻。美国种植的几乎所有玉米和大豆都是转基因的，但只有Monsantos MON810 玉米和BASFs Amflora 土豆这两个品种在欧盟可以被接受，欧盟中也有八个国家完全禁止转基因作物。
气候变化也会使耕地更难种。他们密切关注现有的健康和环境影响，而不只是转基因作物。2·干净的记录几千年来，人类有选择地繁殖作物，从而改变植物的基因组。这些指责和攻击，他们认为，是出于担心，担心这些反对观点传播之后，本领域的研究资金将会减少。
如果在全球推广，会有大量的人免于饥饿和死亡。他认为，这一结果可能导致潜在的植物毒性在前期测试中被忽略。
4·前途仍可期待这场辩论中，有一个中间地带。人类的某些基因也起源于病毒。
不管Williams对还是错，有一点不可否认：尽管绝大多数证据表明转基因作物是安全的，但对其使用的争论仍在继续，在世界的某些地区，争论还越来越大。美国公共利益科学中心的Jaffe指出：所有作物都应有更多的测试。
